Me pareció completamente brillante no solo su manera de expresarse, sino también los temas de los cuales habló: como el capital cultural, el principio de ''no- consciencia'', el habitus y la dominación simbólica. Y como colocó relacionó estos primeros términos con la educación. Varios puntos mencionados se me hicieron profundamente interesantes y me hicieron reflexionar sobre varias cosas. Más que nada cuando habla de los gustos, y de que no estamos condenados a tener un gusto determinado, pero si un gusto o gustos probables. Él coloca un ejemplo sobre el gusto musical en las minorías burguesas. Es curioso que diga que generalmente las personas no sienten vergüenza de su sexualidad, pero si de sus gustos, esto es porque temen ser juzgados, y porque esos gustos de alguna forma tienen una significancia importante con cada sujeto.

También me pareció muy interesante lo que dijo sobre la dominación simbólica, y sobre la dominación masculina. Así mismo sobre que las sociedades modernas dependen en gran medida de la violencia simbólica, más que de la violencia física u económica.

El principio de ''no-consciencia'', eso de tener ideas o formas de ser adheridas a uno, a la consciencia de uno, porque esas cosas están estructuradas con el mundo, como que no las vemos porque son naturales a nosotros. Ese punto se me hizo tremendo.

También su frase ''Hay cosas que no sabemos porque no queremos saberlas''. Me gustaría saber que piensan los demás compañeros sobre el autor y sobre estos temas sobre los que él habla. Yo creo que son muy, pero muy ricos en contexto.